Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/4406 K.2012/11210

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın adli sicil kaydında hırsızlık suçundan tekerürre esas hükümlülüğü bulunduğu halde,5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Olay yerinde bulunan güvenlik kameralarından elde edilen görüntülerde sanığın bulunup bulunmadığına ilişkin kriminal rapor aldırılmadan ve olay tarihinde sanığın suçun işlendiği yerde telefonunu kullanıp kullanmadığının belirlenmesine yönelik olarak İzmir 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 26.05.2011 gün ve 2011/332 değişik iş sayılı iletişimin tespiti kararı üzerine kolluk güçleri tarafından yapılan çalışmaların sonucu dosyaya getirtilmeden eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Suçtan zarar gören yakınan ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin davadan haberdar edilip katılma olanağı tanınmadan yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

3- Sanığın elindeki silahı doğrultmak suretiyle aynı kurumda veznedar olarak çalışan iki mağdurdan, aynı zaman diliminde paraları aldığının anlaşılması karşısında; tek yağma suçundan hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,