İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/4664 K.2014/8576

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2012/4664Karar2014/8576Tarih29 Nisan 2014Okuma2 dk · 447 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2012/4664 E., 2014/8576 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Nisan 2014
Tebliğname No
6 - 2009/180029
Mahkemesi
Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
29/04/2009
Numarası
2009/9 (E) ve 2009/72 (K
Suç
Hırsızlık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

447 kelime·2 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınanın Gümüşhane Cumhuriyet Başsavcılığı'na verdiği 24.10.2008 havale tarihli dilekçe ile, cep telefonunu çaldırdığını belirterek şikayetçi olduğu, aynı gün alınan beyanında 22.10.2008 tarihinde kaldığı Kredi Yurtlar Kurumu Erkek Öğrenci Yurdunda şarj için bıraktığı telefonunu sabah saat 07:00'de almaya gittiğinde bulamadığını, telefonunda iki ayrı hattın takılı olduğunu ve telefonunun bulunarak iadesini istediği,

TIB'ten getirtilen 22.10.2008-04.11.2008 tarihleri arasındaki görüşme kaydı içeriğine göre, suça konu telefonun kullanıldığı yakınana ait hatta 22.10.2008 tarihinde saat 21:08:14'te mesaj geldiği, 23.10.2008'de saat 06:46:15'te sanığın adına kayıtlı hattan suça konu telefonla “9221” nolu mumaraya mesaj atıldığı ve suça konu telefonla başka görüşme yapılmadığı,

Sanığın savunmalarında aynı yurtta kaldığını, olay tarihinde kendi telefonunun da şarjda olduğunu, sabah telefonunu almaya gittiğinde şarj kutusunun kilidi kesildiği için telefonunu kapıdaki güvenlikçiden aldığını, hattının suça konu telefonda nasıl kullanıldığını bilmediğini ve atılı suçlamayı kabul etmediğini,

Yargılama aşamasında dinlenen tanık Salih'in olay tarihinde sanıkla birarada olduklarını, yatmadan önce sanığın telefonunu şarja bıraktığını beyan ettiği,

Yurt yönetiminden gelen 30.12.2008 tarihli yazı cevabında, sanığın cep telefonunun güvenlik görevlileri tarafından alınmadığı ve kendisine teslim edilmediğinin belirtildiği, evraka nöbet devir defterinin 23.10.2008 günlü (saat 08:00-16:00, 16:00-24:00 ve 24:00-08:00) örneğinin eklendiği ve nöbet sırasında vukuatın bulunmadığının belirtilmiş olduğunun anlaşılması karşısında,

Sanığın savunmalarında geçen hususlar resen araştırılıp gereğinde.

TIB'e suça konu telefonun IMEI numarası ile sanığın ve yakınanın bildirdiği telefon numaraları eklenmek suretiyle yeniden müzekkere yazılarak, suç tarihi ve sonrasını kapsayacak şekilde 3 aylık telefon kayıtları getirtilip; ilgili GSM operatörüne müzekkere yazılarak sanığın hattından mesaj iletimi yapılan “9221” nolu telefonun kime veya hangi bilgilendirme hizmetine ilişkin olduğu sorulup, 22.10.2008 gününden 23.10.2008 günü saat 08:00'e kadar ki zaman dilimi içinde, suça konu telefonun alındığı blokta nöbetçi olan görevlilerin kim oldukları tespit edilip, tanık olarak dinlenmesi suretiyle,

yakınanın ve sanığın telefonlarının kaybolduğuna ilişkin müracaatlarının olup olmadığı, telefonların bulunduğu şarj dolabının kesilip kesilmediği sorulup, mümkün olması halinde sanıkla yüzleştirilip, belirtilen zaman aralığını kapsar şekilde nöbet devir defterinin onaylı örneği getirtildikten sonra, yakınana ait telefonun atılı suç tarihinden sonra başka tarihte kullanılıp kullanılmadığı ve kullanılmışsa hangi hatlarla kullanıldığı, yurtta atılı suç tarihinde başkaca telefon hırsızlığı olup olmadığı araştırılıp, olaya ilişkin tüm deliller toplandıktan sonra suçun failinin sanık olup olmadığı,

atılı suç tarihinde sanığın olay yerinde bulunup bulunmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanıp, bu aşamadan sonra da sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık Z.. D..'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2012/4664, K. 2014/8576, 29 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2012/4664
Karar No
2014/8576
Tarih
29 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/4665 K.2014/8573
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/4667 K.2014/8577
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/4674 K.2014/9141
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/4678 K.2014/9241
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/4681 K.2014/8559
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/4682 K.2014/10334

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.