KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2012/4673 E., 2014/13521 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2014
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Hırsızlık, Mala zarar verme, İşyeri dokunulmazlığını bozma
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
333 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde
5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II) Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında hırsızlık ve sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
15-18 yaş gurubundaki sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b, 143/1. maddeleri ile belirlenen temel cezada yaş küçüklüğü nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin 31/2 ve indirim oranının da 1/2 olarak gösterilmesi yasaya aykırı ise de; sonuç cezanın doğru belirlenmesi karşısında, bu durumun yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi yazım hatasından kaynaklandığı değerlendirilmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
III) Sanıklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 50/3. fıkrası uyarınca, daha önce hapis cezasına mahkum olmayan 18 yaşından küçük sanığa verilen bir yıldan az süreli hapis cezasının, anılan Yasanın 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2012/4673, K. 2014/13521, 1 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama