Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/4828 K.2012/12924

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı ve 20.03.2012 gün ve 2011/235 esas-2012/110 karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın (hükümlünün) haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın (hükümlünün) lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın(hükümlünün) kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık (hükümlü) tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; hükümlü hakkında Ankara 1.Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi tarafından verilen 28.09.2001 gün ve 1999/205-2001/149 sayılı kararın 08.11.2002 tarihinde kesinleştiği, anılan kararın infazı sırasında Cumhuriyet Savcılığı tarafından uyarlama talep edildiği,

mahkeme tarafından duruşma açılmadan 17/03/2006 tarihinde uyarlama konusunda ek kararın verildiği ve bu kararın yasa yollarına başvurulmaksızın kesinleştiği, hükümlünün ilk yargılamadaki savunmanı Av.... ...’in verdiği yetki belgesine istinaden Av.... ...’in Adalet Bakanlığına 17.03.2006 tarihli uyarlama kararının duruşma açılmaksızın verilmesi sebebi ile kanun yararına bozulması için talepte bulunduğu, Dairemiz tarafından da 26.10.2009 tarihinde anılan ek kararın kaldırılmasına karar verilmesi üzerine, Ankara 11.Ağır Ceza Mahkemesince (CMK 250.

Maddesi ile görevli) duruşma açılarak yargılama faaliyetine başlanıldığı, kararın ise ilk oturuma katılan Av....’a tebliğ edildiği ve adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği,

hükümlünün ilk yargılamadaki savunmanı Av.... ...’in verdiği yetki belgesinin Av.... ... ile sınırlı olup bunun genişletilmesi mümkün olmadığı gibi temyiz eden anılan savunmandan hükümlünün haberdar olmadığı anlaşıldığından;

1- Kararın sanığın savunmanı Av.... ...’e veya onun yetki verdiği Av.... ...’a ve sanık ...’e usulünce tebliği ile (gerektiğinde ihtaratlı tebligat sağlanıp) sunarlarsa temyiz dilekçesi eklenerek,

2- Adı geçen sanığın bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımları saptanarak,