Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/4848 K.2014/13119

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Sanıkların soruşturma evresinde alınan ifadelerinde, “Telefonu çaldıktan sonra İskenderun’a gidip Hasan isminde bir telefoncuya 150 TL’ye sattıklarını” beyan ettikleri; 11.02.2007 tarihli fotoğraf teşhis tutanağı içeriğine göre sanık H.. A..’ın, telefonu sattıkları H. A..’yı fotoğrafından teşhis ettiği; Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından bu kişi hakkında ayırma kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; H. A.. hakkında yürütülen soruşturma evrakının onaylı bir suretinin dosya içerine alınması ve yakınanın ifadesine başvurularak suça konu telefonun iade edilip edilmediğinin, edilmiş ise hangi tarihte iade edildiğinin tespit edilmesinden sonra, 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,