Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/489 K.2014/7109

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanığın, yakınandan sadece 1 TL isteyerek özgülediği kastını ortaya koyduğu gözetilmeden 5237 sayılı TCK’nın 150/2. maddesinin uygulanmaması,

2-) Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

3-) Yağma suçunun saat 17.30 sıralarında işlendiği, olay tarihinde güneşin saat 16.41’de battığı anlaşıldığından, olayın geceleyin meydana geldiğine ilişkin delil bulunmadığı halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1-h maddesi uyarınca uygulama yapılması,