Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/4919 K.2012/13376

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında 58. Maddenin uygulanması sırasında tekerrüre, en ağır olan hükümlülüğün esas alınması ve işyeri dokunulmazlığını bozma ile mala zarar verme suçları bakımından da 58.maddeyle uygulama yapılması; işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden çok kişi tarafından birlikte işlendiği ve sanık hakkında 119/1-c.maddesinin uygulanması; gerektiği gözetilmeyerek, yazılı biçimde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı Yasanın 53/1-c. maddesinde belirtilen haklardan, aynı maddenin 2.ve 3. fıkraları göz ardı edilerek, koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,