Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/512 K.2014/20323

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık ...'ın eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 31/2. maddelerindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2-4, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 07.07.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması; sanıklar ... ve ...'un eylemlerine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 31/3. maddelerindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 66/2.maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, karar tarihi olan 20.11.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması ve bu süre içinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ile sanıklar ... ve ... yönünden tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle kısmen istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

1-Sanık ... ile diğer sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğunun anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 152. maddesine aykırı şekilde, sanıklar ... ile ...'a aynı savunman atanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanıklar ... ve ...'ın, görevli çocuk mahkemesinde veya dengi mahkeme olan asliye ceza mahkemesinde usulüne uygun olarak savunmaları alınmadan, sulh ceza mahkemesinde alınan savunmaları ile yetinmek suretiyle hüküm kurulması,