Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/5400 K.2014/18715

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihi olan 09.04.2009 tarihinde güneşin yaz saati uygulamasına göre (1 saatlik ilave ile) 18.54’te batıp gece vaktinin 19.54'te başladığı, yağma suçunun birden fazla kişiyle gündüz vakti 19.30 sıralarında gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nn 149/1. maddesinin (c) bendi yanında koşulları bulunmadığı halde (h) bendinin de uygulanması suretiyle belirlenen temel cezanın, birden fazla ağırlaştırıcı halin bulunması gerekçe yapılarak teşdit nedeni sayılması,

2-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, dosyada yeterli mali geliri olmadığı anlaşılan çocuk sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,