Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/5401 K.2014/10943

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-UYAP sisteminden alınan sanık M.. Y..'a ait nüfus kaydına göre, sanığın hüküm tarihinden sonra 14.02.2013 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, bu durum araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nin 64/1.maddesinin uygulama olanağının değerlendirilmesi zorunluluğu,

2-Olay günü sanıkların birlikte Galata köprüsünde bul karayı al parayı oyununu oynattığı,sanık Memiş'in yakınanın kolunu arkaya kıvırıp tuttuğu, başka bir sanığın da diğer kolunu tutarak birlikte zorla cebindeki paralarını aldıkları,sanıkların da başta mahkemeyi yanıltıcı beyanlarda bulunup daha sonra birlikte söz konusu oyunu oynattıklarını kabul ettiklerinin de anlaşılması karşısında;delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanıklar hakkında yağma suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Sanık M.. S.. hakkında, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının anlaşılması karşısında; tekerrüre esas alınan ilamın hüküm fıkrasında gösterilmesi, denetime olanak sağlaması bakımından da bu ilamın kesinleşme ve infaz tarihini içerir biçimde onaylı örneklerinin dosyaya getirtilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,