Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/5776 K.2014/13367

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mağdur V.. T.. kollukta alınan 22.6.2005 tarihli ifadesinde, “olay günü taksisine binen 4 kişiden önde oturup kendisine tabanca çeken şahıs ile arka koltuğun ortasında oturan şahsı tanıyabileceğini” söylediği, “24.6.2005 tarihli teşhis tutanağına göre, “sanığın da hazır bulunduğu çoklu ortamda mağdurun sadece sanığın suç ortağı A. S..’i kesin ve net olarak teşhis ettiği, kendisine gösterilen diğer şahısları daha önce hiç görmediğini ve tanımadığını” beyan ettiği.

25.8.2005 tarihli duruşmada tutuklu sanıkların hazır olduğu, mağdurun kendisine silah çekip parasını alan kişiyi eliyle gösterdiği, bu kişinin A.S..olduğu, mağdurun “huzurda bulunan iki sanık da taksime müşteri olarak binen 4 kişi içerisinde idi, ancak bir tanesi şimdi burada yok.

Ancak bu kişinin olay günü taksime binen kişiler olduğunu biliyorum şeklinde anlatımının bulunduğu, mağdurun kastettiği kişilerin isimleri açık şekilde tutanağa geçirilmediğinden, huzurda yapılan teşhis işleminin net olmayıp soruşturma aşamasında yaptırılan teşhis işlemiyle de çeliştiği, bu nedenle suçun sübutu yönünden tereddüt yaratıldığı, sanığın aşamalardaki savunmasında da suçu işlemediğini ifade ettiğinin anlaşılması karşısında;

Mağdur ve sanığın aynı oturumda dinlenerek yüzleştirme yapılması, yüzleştirme yapılamaz ise sanığın teşhise esas fotoğrafları çekilip mağdura gösterilerek olay günü kendisine karşı yağma suçunu işleyen kişiler arasında sanığın olup olmadığı duraksamaya neden olmayacak şekilde belirlenerek hüküm verilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,