Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/5789 K.2012/14661

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre, adli ara vermede CMK.nın 331.maddesi gereğince acele ve tutuklu işleri görmeye yetkili Nöbetçi Ceza Dairesi Kurulunca tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda:

Sanık ... ve savunmanları duruşma gününden usulen haberdar edildikleri duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla, adı geçen sanık yönünden duruşmasız, sanık ... hakkında duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda; dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında hüküm fıkrasının (2) numaralı başlığı altında kurulan hükmün incelenmesin de;

Sanığın 2004 ve 2005 yıllarında yakınana karşı gerçekleştirdiği her bir ... denetime olanak verecek biçimde gösterilip, l.6.2005 tarihinden önce işlenen yağma suçları yönünden 765 sayılı TCY.nın 80. maddesinin uygulanma olanağı olduğu, anılan tarihten sonra gerçekleştirilen yağma suçlarında ise 5237 sayılı TCY.nın 43/son maddesi uyarınca teselsül hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilerek, l.6.2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen her bir yağma eyleminden ayrı bir ceza verilmesi, aynı tarihten önce işlenen suçlar bakımından ise 765 sayılı TCY yönünden zincirleme suç hükümleri de dikkate alınıp sanık yararına olan yasa belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden yazılı biçimde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA; 2- Sanık ... hakkında hüküm fıkrasının (1) numaralı başlığı altında kurulan hüküm ile sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;

a) İddianamede, sanık ... hakkında, yakınana karşı 2003 yılında gerçekleştirdiği yağma suçları nedeniyle açılmış bir dava bulunmadığı gözetilip iddianame düzenlettirilmeden, ek savunmayla yetinilerek bu eylemlerden mahkumiyetlerden hükmü kurulması;

b) Sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediğine dair, yakınan ...'in Cumhuriyet Savcılığında 7.11.2005 günlü anlatımında yer ve zaman belirtmeksizin, sanığın suç arkadaşı ... ve adamlarının kendisini takip etmeye başlamaları üzerine 10 bin doları bu şahıslara verilmek üzere yeğeni ... ...'e verdiğine ve yeğeni ... ...'in de parayı ...'ün adamı ...'a teslim etmiş olduğuna ilişkin duyuma dayalı anlatımı ile ilgili olarak yakınanın yeğeni ... ... ile kardeşi ... ...'in olaylara ilişkin bilgi ve görgüleri belirlenip, sanıkla yüzleştirme yapıldıktan sonra bir karara varılması gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurulması;

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av. ...'un duruşmada ileri sürdükleri savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... yönüyle duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesinin gözetilmesine; 05.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

05.09.2012 tarihinde verilen iş bu karar 19.09.2012 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... 'ın hazır olduğu halde sanık ... savunmanı Av. ... huzurunda tefhim olundu.