Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/5848 K.2014/12909

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan, suçun hırsızlık, suç tarihinin Kasım 2005 olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

Katılan Cumhuriyet Savcılığında verdiği 14.03.2006 tarihli ifadesinde, at ve binicilik malzemeleri satış işi ile uğraştığını, çeklerinin işyerinde bulunduğunu, sanığın 1999 yılında boşandığı eski eşi olduğunu, sık sık işyerine gelerek kendisinden para istediğini, 2005 yılının Kasım ayında da işyerine gelerek para istediğini, yemek yiyip parayı aldıktan sonra işyerinden ayrıldığını, bu tarihten bir süre sonra 2 adet müşteri çekinin kaybolduğunu anladığını ve buna ilişkin Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, daha sonra çekleri sanığın tahsil ettiğini öğrendiğini,

sanığın kendisine çek bedellerini ödeyeceğini söylediğini ancak ödemediğini beyan ettiği, sanığın ise mahkemede verdiği savunmasında katılanın eski eşi olduğunu, sürekli görüştüklerini, işyerine gidip geldiğini, aralarında alacak borç ilişkisi bulunduğunu, söz konusu iki adet çeki katılanın kendisine vererek faktoring firmasından kırdırmasını istediğini, çeklerden birini alacağına karşılık olarak verdiğini, diğer çekin bedelini ise katılana ödediğini beyan etmiş, suça konu çekleri takibe koyan M..

Ş.. ve M Ö..savcılıkta verdikleri ifadelerinde; suça konu çekleri sanıktan vermiş oldukları mal karşılığı olarak aldıklarını belirtmiş oldukları dikkate alındığında; öncelikle katılandan suça konu çeklerin iptali için dava açıp açmadığı sorularak açmış ise söz konusu dosya getirtilip incelenmeden, katılanın suça konu çeklerde keşidecisi olan O. K..'ın tanık olarak dinlenip katılanın

çeklerin kaybolduğundan bahisle bankalara ödeme yasağı koydurması için kendisinden bir talebinin bulunup bulunmadığı hususu sorulup tespit edilmeden, suça konu çeklerin katılanın ticari defterindeki karşılıkları araştırılmadan, sanığın savunmasında iddia ettiği, katılandan olan alacağının neden kaynaklandığı tespit edilip, sanığın katılanın kendisine suça konu çekleri faktoring firmasından kırdırmasını istediğini beyan etmesine karşın tanıklar M.. Ş.. ve M. Ö..'ün verdikleri mal karşılığı çekleri aldıkları şeklindeki beyanları dikkate alındığında sanığın savunmasındaki aykırılık giderilmeden, iddia ve savunmadan birinin diğerine hangi sebeplerle üstünlük tanındığı karar yerinde yeterli ve inandırıcı gerekçeler ile açıklanmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,