Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/592 K.2012/14106

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçları ile mala zarar verme suçundan ve sanık ... hakkında suç eşyasını bilerek kabul etmek suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanıklar ... ve ...’in TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;

2-Sanık ... ...’e, TCY.nın 165/1. maddesi uyarınca hapis ve para cezasına hükmolunup, hapis cezasının para çevrilmesi suretiyle bulunan para cezasının doğrudan hükmolunan para cezasıyla toplanarak sonuç para cezasının belirtilmesi gerekirken, infazda karışlığa yol açacak biçimde her ikisinin ayrı ayrı belirtilmesiyle yetinilmesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ..., ... ile sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

sanıklar ... ve ... hakkındaki hüküm fıkrasından TCY’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine, “Sanığın, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına,” cümlesi yazılmak;

sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasının hapis cezasının dönüştürüldüğü 225 gün adli para cezasının 4500,00 TL para cezasına çevrildiği cümleden sonra gelmek üzere. “Sanığa doğrudan verilen 1.000 TL para cezası ile hapis cezasından çevrilerek verilen 4500 TL para cezasının toplanarak, sanığın sonuç olarak 5.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA;

Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Kolluk tarafından düzenlenen 4.3.2011 günlü tutanak ile savunma içeriklerine göre, sanıkların yakalandıklarında kendilerinde var olan yakınanlara ait eşyayı kendiliklerinden kolluk kuvvetlerine verdiklerinin anlaşılması ve sanık ...’ın 15.04.2011 günlü oturumda televizyona ilişkin zararı karşılamaya hazır olduğunu bildirmiş olması karşısında, zararın miktarı ve ödeme yeri belirlenmek suretiyle sanığa olanak tanınıp sonucuna göre haklarında TCY.nın 168/4. maddesi uyarınca yakınanlara sorulup sonucuna göre kısmi iade nedeniyle indirim olanağı tartışılmadan eksik araştırma ve gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması;

2-Sanıkların TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmalarına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;