Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/6109 K.2014/9749

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Olay tarihinde polis tarafından yakalanan sanık Ozan'ın suça konu 2 adet cep telefonunu sakladığı yeri göstererek, bunların yakınana iadesini sağlayıp zararını kısmen karşıladığının anlaşılması karşısında; yakınanın gerekirse tüm adreslerinin araştırılarak, kısmi iadeye onay verip vermediği sorularak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın sabıkasız olması ve yakınanın zararının bir kısmını karşıladığının anlaşılması karşısında; “sanığın görülmekte olan birden çok dosyası olması” biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle, 5271 sayılı CMK'nın 231.maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,