Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/6213 K.2014/11032

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, Hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınanlara ait kasap dükkanının yanında bulunan ve 04.12.2008 tarihli Olay Yeri Tespit Tutanağında belirtildiği üzere, etrafı tahta ile çevrili, içinde yerden bir metre yükseklikte kafes telle çevrili olan, üst kısmı sera naylonu ile kapalı olan ve dört bölümden oluşup, iç kapıları ve dış kapısı telle bağlanılarak kapatılan suça konu küçükbaş hayvanların barındığı yerin, işyerinden bağımsız hayvanların muhafaza edildiği ayrı bir barınak yeri olup olmadığı hususlarının duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenmediğinin anlaşılması karşısında;

bu husus araştırılıp, gereğinde mahallen yapılacak keşifle saptanıp, sonucuna göre sanığa yüklenen suçun hukuki vasfının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, suça konu hayvanların barındığı yerin işyerinin eklentisi niteliğinde olması durumunda eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturacağı dikkate alınmadan, eksik soruşturma ile yetinilip yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Suçta kullanılan aracın ruhsat belgesinin dosyada olmaması nedeniyle aracın resmi olarak kimin adına kayıtlı olduğunun tespit edilemediği, sanığın beyanında aracı haricen satın aldığını ve sahibinin Yurdagül Yanar olduğunu söylediği ancak bu durumun araştırılmadığı ve bu kişinin dinlenmediği, suçta kullanılan aracın değeri denetime olanak sağlayacak şekilde tespit edildikten sonra çalınan mallar ile aracın değerinin orantılı olup olmadığı tespit edilip, müsadere kararının işlenen suça nazaran daha ağır ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurup doğurmayacağı hususları araştırılarak, aracın ruhsat belgesi getirtilip, kayıt maliki de dinlenerek, sonucuna göre hüküm kurulmasının gerekmesi,