Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/6297 K.2014/14931

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

5237 sayılı TCY’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezaların tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanı ve Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar hakkında verilen 15.06.2006 günlü daha önceki 2 yıl 1 ay hapis cezasına ilişkin hükmün karşı temyiz olmaksızın bozulduğunun anlaşılması karşısında; 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesine göre hırsızlık suçundan 2 yıl 1 ay, konut dokunulmazlığını bozma suçundan 6000 TL adli para cezasına, mahkumiyete ilişkin 01.04.2009 tarihli hükümde kazanılmış hak ilkesi gereği önceki cezadan daha fazla cezaya karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,