Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/6323 K.2014/7049

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Süresinden sonra olan ve ayrıca hükmolunan cezaların miktarına göre de, sanıklar savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-UYAP sisteminden alınan nüfus kayıt örneğinden sanık ...'ın 23.1.2012 tarihinde öldüğünün anlaşılması,

2-Sanık ...'nün savunmalarında özetle: “Suçlamayı kabul etmediğini, katılanların ortağı oldukları şirket ile ticari ilişkisinin mevcut olduğunu ve katılanlardan alacağı bulunduğunu, katılanların ellerinde ihraç fazlası mal olduğunu, bunları değerlendirmek istediklerini, tanıdık birileri varsa yönlendirmesini istemeleri üzerine, piyasada parti malı ticareti yaptığını bildiği sanık ...'ı yönlendirdiğini, alım-satım işinin olup olmadığını bilmediğini” beyan ettiği;

sanık ...'ın da savunmalarında özetle, “Suçlamayı kabul etmediğini, diğer sanık ...'in yönlendirmesi ile katılanların yanına gittiğini, eşofman altlarını 55.000 TL'ye satın alıp parasını da peşin olarak ödediğini” söylediği; katılanların ise beyanlarında özetle, “...Tekstilde 2007 yılına kadar maaşlı olarak çalıştıklarını, bu yerin sahiplerinin ... ve ... olduğunu, sanık ...'in bu firma ile ticari ilişkilerinin bulunduğunu, ...Tekstilin 2007 yılında iflas etmesi üzerine sanığın parayı kendilerinden istediğini, sanığa borçlarının bulunmadığını” beyan ettikleri;

katılan ...'ın 29.5.2008 tarihli oturumda “yükleri taşıyan tanıklarının olduğunu” söylemesi üzerine, duruşmada hazır ettiği tanıklar ... ve ...'ın aynı oturumda tanık olarak ifadelerinin alındığı; adı geçen tanıkların beyanlarında özetle, “Önceden tanımadıkları ve isimlerini ... ve ... olarak öğrendikleri şahısların gelerek depodaki malları taşıtmak istediklerini söylemeleri üzerine depoya gittiklerini, deponun kilitlerini kırmak suretiyle malları kamyona yüklediklerini ve malları iki ayrı depoya bıraktıklarını” beyan ettikleri;

sanıklar savunmanının 12.11.2008 tarihli oturumda, “Dinlenen tanıkların katılanlarla bağlantılı olduklarını belirterek, bu bağlantıları ortaya koyacak delili ibraz edeceklerini,bunun için de tevsii tahkikat talebinde" bulunduğu; ancak bu talebin mahkemece reddedildiği;

sanıklar savunmanının hükümden sonra ibraz ettiği 21.12.2009 tarihli ek temyiz dilekçesinde de “Müştekilerin yanlarında çalışan işçileri hamallık yapan şahıslar olarak mahkeme huzuruna çıkardıklarını ve sanıklar hakkında yalan beyanda bulundurduklarını” beyan ederek tanık ...'nun katılanların eski ortakları olduğu ...Tic.Ltd.Şti'nde belli dönemde çalıştığına ilişkin belge fotokopilerini ibraz ettiği, katılanların sanık ...'in ticari ilişki içerisinde olduğunu ileri sürdüğü...Tic.Ltd.Şti'nin sahiplerinden olduğunu söyledikleri ... isimli şahsın katılanların eski ortakları olduğu ...

Tic.Ltd.Şti'nin ortağı olduğunun da ibraz edilen belgelerden anlaşılmış olması karşısında;

Sanıklar savunmanının 21.12.2009 tarihli ek temyiz dilekçesine eklediği belge fotokopileri doğrultusunda araştırma yapılarak;tanıklar ...ve...'ın katılanların eski ortakları olduğu ... Tic.Ltd.Şti'nde veya sanık ...'in ticari ilişki içerisinde olduğunu ileri sürdüğü...Tic. Ltd.

Şti'nde çalışıp çalışmadıklarının ilgili kurumlardan sorulup, tanıkların yeniden bu konuda beyanlarının alınması ve sanıklar savunmanının ibraz edeceğini beyan ettiği diğer delillerin tespiti ile tanıkların katılanlarla bir bağlantıları bulunup bulunmadıklarının belirlenmesi; tanıklar... ve ...'a, “Önceden tanımadıkları ve depodaki malları kendilerine taşıtan kişilerin sanıklar... ve...'in olduklarını ne şekilde öğrendikleri” sorularak, gerektiğinde sanık ... yönünden tanıklara usulüne uygun olarak teşhis işleminin yaptırılması;

sanık ...'in ticari ilişki içerisinde bulunduğunu ileri sürdüğü ...Tic.Ltd.Şti'nin ilk kuruluşundan itibaren tüm ortaklarının kimler olduğu, anılan şirketin iflas edip etmediği, iflas etmiş ise iflastan sonra el değiştirip değiştirmediği ilgili kurumdan sorularak tespiti; sanıklar savunmanından, sanık ...'in anılan şirket ile ticari ilişki içerisinde olduğuna ilişkin delilleri sorularak, aşamalardaki beyan ve dilekçelerinde belirtmiş olduğu icra dosyaları ile birlikte celbi; katılanlara ait depodan alınan suça konu malların faturaları olup olmadığının katılanlardan sorularak,mevcut olması halinde celbi ile malların aidiyetinin araştırılması;

... Tic.Ltd.Şti'nin ortaklarının da tanık olarak dinlenerek katılanların anılan şirket ile bir bağlantılarının olup olmadığı kesin olarak tespit edildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun ve suç vasfının değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,