İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/6403 K.2014/16524

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2012/6403Karar2014/16524Tarih30 Eylül 2014Okuma2 dk · 316 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2012/6403 E., 2014/16524 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Eylül 2014
Tebliğname No
6 - 2009/201010
Mahkemesi
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Üsküdar 1. Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi
01/05/2008
Numarası
2004/377 (E) ve 2008/206 (K
Suç
Hırsızlık
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

316 kelime·2 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre; suç tarihinde sanıklar Tenzile, Sennar, Abdurrahman ile aynı eylem nedeniyle hakkında hükmün açıklamasının geri bırakılmasına karar verilen Yalçın’ın, Abdurrahman’a ait araba ile saat 04:30 sularında Esenler’den Üsküdar’a geldikleri, sanıklar Tenzile ve Abdurrahman arabada beklerken Sennar ve Yalçın’ın aşağı inerek yakınanın evinin önüne geldikleri, yanlarında getirdikleri tornavida ile pencereyi kanırtarak açtıkları, içeri girecekleri esnada alarm sisteminin devreye girdiği ve sanıkların eve giremeden kaçtıkları, Sennar’ın arabaya bindiği, Yalçın’ın ise sokakta iken polis ekipleri tarafından yakalandığı,

yapılan ilk görüşmede Yalçın’ın arkadaşı ile birlikte hırsızlık yapmak amacıyla Üsküdar’a geldiklerini beyan ettiği.

Yalçın’ın 05.04.2004 tarihinde Emniyet Müdürlüğünde alınan ifadesinde “Yaklaşık bir hafta önce sanıklarla tanıştığını, sohbet esnasında hırsızlık yaptıklarını öğrendiğini, nişanlı olduğunu bildikleri için diğer sanıkların birlikte hırsızlık yapmayı teklif ettiklerini, paraya ihtiyacı olduğu için kabul ettiğini, suç tarihinde saat 03:00'da Sennar’ın evinde hırsızlık yapmak amacıyla buluştuklarını, Üsküdar’a geldiklerini, Sennar ile birlikte arabadan inip yakınana ait evin önüne geldiklerini, Sennar’ın tornavida ile evin penceresini açtığını, içeri girmek istediği anda alarmın çalmaya başladığını ve kaçtıklarını” belirttiği;

sanık Tenzile’nin aşamalarda alınan ifadesinde “Sennar ile birlikte yaşadıklarını, olay günü Abdurrahman ve Yalçın’ın arabayla geldiklerini, hep birlikte Anadolu yakasına geçtiklerini, bir yerde durduklarını, Sennar ile Yalçın’ın arabadan indiklerini, bir süre sonra Sennar’ın tek başına döndüğünü ve Yalçın’ın yakalandığını söylediğini, eve giderken kendilerinin de yolda yakalandığını” söylediği, bu haliyle sanıkların eylem ve fikir birliği içerisinde hareket ettiklerinin anlaşılması karşısında; sanıkların mahkumiyeti yerine, kanıtların değerlendirilmesinde ve takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde beraatlerine karar verilmesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.09.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2012/6403, K. 2014/16524, 30 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2012/6403
Karar No
2014/16524
Tarih
30 Eylül 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2012/6406 K.2014/11259
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/6407 K.2014/17734
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/6446 K.2014/16886
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2012/6450 K.2014/11249
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2012/6459 K.2014/11260
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2012/6465 K.2014/10379

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.