Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/6584 K.2014/13335

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gerekçeli karar başlığında suç yeri ile suçun işlendiği zaman diliminin gösterilmeyip sanığın kayıtlı olduğu ilçe adının hatalı yazılması, yerinde düzeltilip ilavesi mümkün görülmüş, eylemin gece vakti işlenmesi nedeniyle de dava zamanaşımı koşullarının gerçekleşemediği kabul edilmiştir.

Uyap sisteminden yapılan sorgulamada sanığın cezaevinde olmasına karşın tebligatın ikametgah adresine yapıldığı, ayrıca gerekçeli kararda yasa yolu, şekli ve mercinin açıkça gösterilmediğinin anlaşılması karşısında; temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulüyle yapılan incelemede;

Somut olayda mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarının da oluştuğu gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğinin kabulünde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak; 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanığın yargılama giderlerinden sebebiyet verdiği oranda ayrı sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi,

...