Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/6597 K.2013/21310

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde

5237 sayılı TCK’nın 151/1, 31/3, 62.maddeleri gereğince verilen 1.320 TL adli para cezasının 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince sanık ... ... savunmanının temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,

II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mağdura ait aracın sağ ön kapısının zorlayarak açtıkları ve araçta bulunan hoparlör ve teybin çalındığı, sanık ve hakkında ayırma kararı verilen ...’un kolluk görevlerince şüphe üzerine sanıkların bir şey saklamaya çalıştıkları, görülmesi üzerine yakalandıkları ve çevrede yapılan araştırmada yakınanın aracından hırsızlık yapıldığının anlaşıldığı, çalınan teyp ve hoparlörün mağdura tam olarak iade edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi ile uygulama yapılması,

2- Oluş ve dosya kapsamına göre, sanığın eylemi TCK’nın 142/1-b maddesine uyduğu halde, yazılı şekilde uygulama yapılması,