Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/666 K.2014/7103

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, TCK'nın 58. maddesinin uygulanması talep edilmemişse de, 03.02.2009 tarihli duruşmada hazır bulunan sanık A.. Y..'ın yüzüne karşı okunan sabıka kaydının doğru olduğunu belirtmesi karşısında, adı geçen sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilebilmesi için ayrıca ek savunma verilmesi gerektiği yönünde görüş bildiren tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; sanığın birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğü olduğu halde, bunlardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın savunmasında, yakınanın zararının ailesi tarafından giderildiğini ifade etmesi karşısında, kuşkuya yer vermeyecek şekilde savunma araştırılıp, yakınandan zararın tazmin edilip edilmediği sorularak sonucuna göre, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,