Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/6690 K.2013/10189

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... savunmanının temyiz istemi ile sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz istemleri ile 16/10/2008 tarihinde yüzüne karşı açıklanan hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 310.maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 02/12/2008 tarihinde temyiz eden sanık ... savunmanının temyiz isteminin anılan Yasanın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

./..

-2-

1-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan cezalandırılması istemiyle sevk maddeleri gösterilmek suretiyle açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde bu suçtan hüküm kurulması,

2-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan sanıklar hakkında 5395 sayılı ÇKK'nın 35.maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılmaması veya yaptırılmama nedeninin kararda gösterilmemesi,

3-Sanıkların birden fazla kişiyle birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu işlediklerinin anlaşılması karşısında, haklarında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4-Sanıkların yaşları sebebiyle tayin edilen zorunlu savunman ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi ve ayrıca yargılama giderlerinin sanıklardan ne şekilde tahsil edileceğinin belirtilmemesi,

5-Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici 1/1. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları uyarınca sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi zorunluluğu,

...