Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/6854 K.2014/11179

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Birden fazla kişiyle birlikte işlenen işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun uzlaşmaya tabi olmaması karşısında; tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

Olay gecesi, sanık ...’ın, bozma öncesi öldüğü anlaşılan temyiz dışı diğer sanık ... ile birlikte, yakınana ait işyerinin sağlam ve muhkem nitelikteki kepenk asma kilidini kırıp, tornavida ile alüminyum giriş kapı kilidini de zorlayıp açmak suretiyle içeri girip, toplam 1.950,00 TL değerindeki iki adet fotokopi makinesini çaldığının anlaşılması karşısında; eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1. maddesiyle, aynı suça uyan 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143/1, 53, 116/2-4, 119/1-c, 53, 151, 53. maddeleriyle mala zarar verme suçuyla ilgili olarak şikayet ve uzlaşma koşulları da değerlendirilerek;

uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de; uygulama sanığın açıkça lehine olduğundan ve karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.