İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/7075 K.2014/20220

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Esas2012/7075Karar2014/20220Tarih11 Kasım 2014Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2012/7075 E., 2014/20220 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Kasım 2014
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık, başkasına ait kimlik bilgilerini kullanmak
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre.

10.11.2002 tarihinde gündüz saat 15:30 sularında sanık ...'ın yolda yürümekte olan mağdurun yanına yaklaşıp, elindeki çantasını cebir ve tehdit kullanmaksızın alarak kaçtığı, mağdurun bağırıp yardım istemesi üzerine içinde tanıklar ... ve ... bulunduğu grubun sanığı takibe başladığı, yakalanacağını anlayan sanığın suça konu çantayı arkasından gelen mağdura doğru atıp, kendisini yakalamaya çalışan kişilere de engel olmak amacıyla tekme ve yumruk savurarak yaraladığı, ancak yakalandığı olayda; sanık ...'nın kolluk kuvvetlerine ve adli makamlara abisi ... ait kimlik bilgilerini verip kullanarak savunmalarının alındığı,

18.11.2002 tarih ve 2002/26759 esas sayılı iddianame ile hakkında 765 sayılı TCK'nın 495/1-2, 31, 33, 40, 95/2.maddeleri uyarınca gasp suçundan kamu davası açıldığı, kovuşturma aşamasında da abisine ait kimlik bilgilerini kullanmaya devam ettiği, sorgusunun da buna göre yapıldığı ve hakkında yargılamayı yürüten ...

4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.10.2006 gün 2006/219-251 sayılı kararı ile 765 sayılı TCK'nın 491/ilk, 62, 522. maddeleri uyarınca hırsızlık suçundan sonuç 8 ay hapis cezasına mahkumiyetine karar verilip, temyiz edilmeksizin 20.10.2006 günü kesinleşen bu hükmün infazı aşamasında cezaevine alınan abisi ...

09.02.2007 ve 13.02.2007 tarihli dilekçeleri ile sanık ... tarafından kimlik bilgilerinin kullanıldığını, dava konusu hırsızlık suçunu işlemediğini iddia edip iadeyi muhakeme talebinde bulunduğu, sanık ...'nın parmak izleri ve fotoğrafları ile abisi ... ait parmak izleri ve fotoğrafların karşılaştırılması sonucu sanık ...'nın abisi ... ait kimlik bilgilerini kullandığının kesin olarak saptandığı,

mahkemesince ... hakkında 27.02.2007 günlü infaz durdurma ve tahliye kararı verilip, 07.03.2007 günü iadeyi muhakeme talebinin kabulü ile hakkında yeniden yargılama yapılarak 15.05.2007 gün 2007/83-167 sayılı kararla yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediği sabit görülüp beraat kararı verilerek asıl fail olan sanık ... için suç ihbarında bulunulduğu, 07.08.2007 tarih ve 2007/14016 esas sayılı iddianame ile sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-b, 35; 268, 53. maddeleri uyarınca hırsızlık ve başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanmak suçlarından kamu davası açıldığı,

04.12.2007 tarihli görevsizlik kararı ile gelen dosyayı ele alan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 09.02.2009 günü sanığın sorgusunu yaparak 13.03.2009 gün 2008/39-2009/92 sayılı hükmü ile hırsızlık suçundan 491/ilk, 62, 522. maddeleri uyarınca sonuç 2 ay 20 gün ve başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçundan ise 343/2. maddesi gereğince sonuç 6 ay hapis cezasına mahkumiyetine karar verilip, iş bu kararın temyize konu edildiği anlaşılmaktadır.

Kesin hükümlere karşı başvurulan istisnai yol olağanüstü kanun yollarıdır. Hükümlerin kesinleşme anına kadar işleyen zamanaşımı bu aşamada sona erer. 09/05/1956 gün ve 6/4 sayılı İ.B.K. kararında da bu husus açıkca belirtilmiştir. Yargılamanın yenilenmesi de olağanüstü kanun yolu davasıdır. Yargılamanın yenilenmesinin kabulünden sonra eski hüküm iptal olunur. Yeni hüküm kurulması ihtiyacı ortaya çıkarsa o zaman zamanaşımı nazara alınabilir.

Sanığın gerçek adını gizleyip farklı bir ad altında yürütülen ve neticelenerek kesinleşen hükümden sonra, bu hal ortaya çıkınca, giderilmesinin tek yolu iadeyi muhakeme davasıdır.

Sanığın 10.11.2002 günü işlediği hırsızlık fiili ile ilgili açık kimliğini yanlış bildirmesi neticesinde açılan ve yürütülen yargılama sonucu verilen temyiz edilmeksizin 20.10.2006 günü kesinleşen bu suç ile ilgili olarak devam eden dava zamanaşımının anılan kararın kesinleşme tarihine kadar devam ettiği bir muhakkaktır. Dava zamanaşımını kesen bu hüküm hatalı da olsa kesinleşen hükmün niteliğine göre, ortadan kaldırılmadığı sürece sanık içinde kesici bir niteliğe sahiptir.

İşte bu kesinleşen hükmün kaldırılmasının tek istisnası iadeyi muhakeme olup, iadeyi muhakeme davasının açılması, bu talebin 07.03.2007 tarihinde kabul edilmesi ile 20.10.2006 tarihinde kesinleşen hükmün ortadan kalkması ile anılan suç ile ilgili dava zamanaşımı sürecinin yeniden işlerlik kazandığı,

Hal böyle olunca da; tüm kesici işlemler ile birlikte değerlendirildiğinde, 765 sayılı TCK'nın 491/ilk maddesine uyan hırsızlık suçu yönünden aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının inceleme tarihi itibarıyla gerçekleştiği; sanık hakkında başkasına ait kimlik bilgilerini kulanma suçu yönünden yapılan incelemede ise, aynı Yasanın 343/2. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 10.11.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2012/7075, K. 2014/20220, 11 Kasım 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2012/7075
Karar No
2014/20220
Tarih
11 Kasım 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/7077 K.2014/19367
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/7089 K.2014/18971
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/7097 K.2014/18969
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/7103 K.2014/18807
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/7114 K.2014/18422
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/7115 K.2014/19019

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.