Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/7288 K.2014/17843

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılan sıfatı da bulunan sanık ... savunmanının temyiz isteminin sadece sanık sıfatı yönüyle yapıldığı belirlenerek yapılan incelemede:

I-Sanıklar ... ve ... ile katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar hakkında yaralama suçuyla ilgili olarak 5271 sayılı Yasanın 231. maddesi uyarınca verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddeleri uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanıklar Mehmet ve Yusuf savunmanları ile katılan sanık ...'ın bu konudaki temyiz isteklerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 264/1. maddesi uyarınca, hükümlü yönünden yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2.fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına istem gibi İADESİNE,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında yağma ve mala zarar verme suçları nedeniyle verilen beraat hükmüne yönelik savunmanları tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sanıklar savunmanının temyizi ‘beraat’ kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,

III-Sanıklar ... ve ... hakkında yağma ve mala zarar verme suçları nedeniyle verilen beraat hükmüne yönelik katılan sanık ... tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;