Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/7290 K.2012/13836

Yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçlarından sanıklar ..., ... hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetlerine ilişkin ANKARA 2.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23/03/2010 tarihli hükmün sanıklar savunmanlarının temyizi üzerine Dairemizin 14.02.2011 gün ve 2010/14926 esas, 2011/1131 sayılı ilamı ile kısmen red, kısmen onama, kısmen bozma yolundaki kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.07.2011 gün ve 2011/211370 sayılı yazısı ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan inceleme yapılmadığına dair maddi hata yapıldığından bahisle kararın düzeltilmesi isteminde bulunulması üzerine dosya 09.03.2012 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Maddi yazım hatasının düzeltilmesini istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/07/2011 tarihli yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile, Dairemizin 14.02.2011 tarih ve 2010/14926 esas, 2011/1131 karar sayılı kararında; sanık ... hakkında yağma suçundan temyiz incelemesi yapıldığı halde, kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan inceleme yapılmadığının anlaşılması karşısında; bu suç açısından yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın suç arkadaşı olan diğer sanık ... hakkında kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dairemizce verilen 14.02.2011 gün ve 2010/14926 Esas, 2011/1131 karar sayılı onama kararının Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.11.2011 gün, 2011/6-188 Esas ve 2011/231 sayılı kararı ile “sanıkların vücut bütünlüğüne veya cinsel dokunulmazlığına yönelik herhangi bir fiziksel eylemde bulunmadıkları katılanı, henüz soruşturmaya başlanmadan, kendiliklerinden serbest bırakmaları karşısında,

katılanın araçtan indirildiği yerin yerleşim birimine yakın olup olmadığı ve oradan evine veya herhangi bir yerleşim yerine rahatlıkla ve güvenli bir şekilde dönüp dönemeyeceği araştırılarak, sonucuna göre 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunduğu” gerekçesiyle bozulduğundan, sanık ... hakkında da aynı gerekçe ile 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 110.maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunduğundan,