Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/7327 K.2014/12074

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, hırsızlık suçunu işlemek için yakınana ait kamyonetin cam fitilini kesip zarar verdiğinin anlaşılması karşısında; hakkında mala zarar verme suçu bakımından zamanaşımı içerisinde yerinde işlem yapılması; 5237 sayılı TCK'nın 49/2. maddesi gereğince sonuçta hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezası “uzun süreli hapis cezası” olduğundan anılan Yasanın 53/3-4. madde ve fıkraları gereğince, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, anılan Yasa maddesinin 1. fıkrasında belirtilen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirleri uygulanmamışsa da, hükümlülüğün yasal sonucu olan bu hususun infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK'nun 51. maddesine göre ertelenen cezanın aynı maddenin 3. fıkrasına göre belirlenecek denetim süresinin tayin olunan hapis cezasından aşağı olamayacağı gözetilmeden 1 yıl olarak belirlenmesi,

...