Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/7341 K.2014/12037

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakim'in takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınanın, mağaza içerisinde alış veriş yaptığı sırada masa üzerine bıraktığı cep telefonunun sanık tarafından çalındığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması,

2-Sanığın çalmış olduğu suça konu cep telefonunu yakınana iade ettiği, sim kartı ise kırıp attığının anlaşılması karşısında; yakınana kısmi iadeye onay verip vermeği sorularak, sonucuna göre 5237 Sayılı Yasanın 168/1-4.maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının gözetilmemesi,

3-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1.maddesinin (a), (b), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yazılı “kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,