Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/7424 K.2012/14192

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ve ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıklar ... ve ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan ceza süresine göre 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Hüküm fıkrasında yakınan adının ... yerine ... olarak yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi yazım hatası olarak görülmüştür.

I-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında özgürlüğü kısıtlama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde :

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde :

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak ;

Yakınan ...'dan yağmalanan para ve cep telefonu dışındaki iki adet senet ve sürücü belgesinin soruşturma aşamasında sanıklar tarafından geri verildiğinin anlaşılması karşısında: kısmi geri verme konusunda yakınanının onayı sorulup sonucuna göre sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY'nın 168/3-4. maddesinin uygulama koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,