Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/7488 K.2014/19803

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mağdurun soruşturma aşamasında; parkta bankta oturduğu sırada sanıkların yanına yaklaştıklarını, sanık Birsen’in müştekiye bu kızları ister misin diye sorduğu, müştekinin şaşkınlığından faydalanarak elini müştekinin pantolonunun cebine sokup diğer sanıklarla birlikte uzaklaştıklarını, cebindeki 90 TL paranın olmadığını görünce sanıkların peşine düştüğünü, sanıkların kaçarken parasını isteyince, “peşimizden gelme, seni jiletleriz, öldürürüz” diyerek tehdit ettiklerini, sanıkları takip ederken polise haber verdiğini, daha sonra sanıkları polislerle birlikte gittikleri yerde yakaladıklarını ifade ettiği, mahkemedeki beyanında ise.

90 TL parasının alındığını, polislerden yardım istediğini ve polislerle birlikte sanıkların gittikleri yerde yakaladıklarını ifade etmesi karşısında; öncelikle mağdurun pantolon cebinde bulunan parasının alındığını ne zaman fark edip, ne kadar süre sonra sanıkların arkasından gittiği, sanıklardan hangisinin “peşimizden gelme seni jiletleriz, öldürürüz” diyerek tehdit ettiğini, bu aşamada diğer sanığın konumunun ne olduğu duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanıp, sonucuna göre;

suçun hukuki vasfının buna göre sanıkların konumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,