Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/7489 K.2014/17405

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

29.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5377 sayılı Yasadan sonra gerçekleştirilen eylem nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 31/2-3 madde ve fıkralarına göre, sanıklar Sedat ve Ahmet'in cezalarından (1/3); sanık ...'in cezasından (1/2) oranlarından fazla indirim yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak biçimde, mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/2-3. maddesi uyarınca, Baroya yazı yazılarak yaşı küçük sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanların görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin sanığa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,