Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/7859 K.2013/22345

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/03/2012 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından dosya içeriğine göre sanıkların eylemlerine uyan, yakınan Kadir yönüyle, 765 sayılı TCK’nın 492/1-son, 522 (pek hafif), 523.maddeleriyle, 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b, 143, 168.

116/2-4, 119/1-c yakınan ... yönüyle 765 sayılı TCK’nın 492/1-son, 522 (pek hafif), 523. maddeleriyle, 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 143,168. 116/2-4,119/1-c.

151/1. maddeleri uyarınca, yakınan ... için mala zarar verme suçundan eylem tarihi itibariyle uzlaşma koşulları da değerlendirilerek uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de,

a-Sanıkların her bir mağdura karşı işledikleri suç nedeni ile uygulanan kanun maddeleriyle hükmolunan cezaların denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken yazılı şekilde toplu uygulama yapılması,

b-Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmalarına karar verilmemesi,

c- Suçların niteliği, cezaların türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında, 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesi gereğince sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,