Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/7930 K.2014/15452

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Suç tarihinde gece vakti saat 02:00 sularında yakınan A.. B..'in işyerinin sürgülü kapısının asma kilidini zorlayıp camını kırarak içeri giren sanığın, yakınan A.. Ö..'ın cila için bıraktığı aracını, işyerinde çekmecede bulunan anahtarını bularak çalıştırıp araçla ayrıldığı olayda, sanığın eyleminin 765 sayılı TCK’nın 493/2. maddesine, 5237 sayılı TCK’nın ise 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, 765 sayılı Yasanın 493/1. maddesine uyduğu kabul edilerek, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması,

2-) 18.05.2005 tarihli yakalama tutanağı içeriğine göre, sanığın evine gelen polis ekibine anahtarları teslim edip, aracın bulunduğu yeri söyleyerek iadeyi sağladığı olayda, hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-) Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/2, 522 (pek fahiş), 523, 2253 sayılı Yasanın 12/2, 765 sayılı TCK’nın 59. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/2-d, 143/1, 31/2, 168/1, 62/1. maddelerinde öngörülen özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, sanık lehine olan yasanın yerinde yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

4-) Farik mümeyyizlik raporu için harcaması zorunlu kamu masrafının, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,