Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/8185 K.2014/16811

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkların, mağdur ...'dan yağmaladıkları cep telefonunu, kolluk tarafından yapılan Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı ile yapılan yazışmalar ve araştırmalar neticesinde tanık ...'de olduğu tespit edilerek, sanıkların rızası olmadan ele geçirildiği anlaşıldığından, somut olayda sanıkların etkin pişmanlık iradesi ile hareket etmediğinin kabulü gerekirken, “etkin pişmanlık” müessesesine yanlış anlam verilerek cezasından uygulama yeri olmayan 5237 sayılı TCK'nın 168/3-2. cümlesi ile indirim yapılması karşı temyiz olmadığından ve 5237 sayılı TCK.nın 168/3.maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı kanunun 61. maddesine aykırı davranılmış ise de sonuç cezaya etkili olmayacağından bozma nedeni yapılmamıştır.