Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/8219 K.2014/14603

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, yakınanın kilitleyerek park ettiği aracının camını zorlayıp açarak hırsızlık yaptığının anlaşılması karşısında; eylemin TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığa zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi gereği savunmana ödenen avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesine karar verilmek suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı davranılması,