Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/8265 K.2014/15608

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanıklardan Ö.. C..’un, diğer sanık M.. D.. ile birlikte ekip biçtikleri, kayınpederi Y.. C.. adına tescilli AKSARAY/Merkez, A.. Kasabası, H.. Mevki’ndeki 1... nolu parsel ile katılan K.. C..’un kullanımında olan, ancak M..

A.. adına tescilli, 77.200 m2 olan 1... nolu parselin bitişik komşu tarlalar olduğu, kolluk görevlilerince düzenlenen 21/08/2008 tarihli olay yeri görgü ve tespit ile olay yeri basit krokisine göre, “her ikisine de arpa ekilmiş olan bu tarlalar arasında sınır taşı veya halk arasında "tırman" olarak tabir edilen sınır ayrımlarının olmadığı gibi, iki tarlanın bütün olarak göründüğüne” dair tespit karşısında,

tüm aşamalarda inkara dayalı savunmada bulunan sanıkların savunmalarının aksini ispat edecek şekilde suç kastıyla hareket ettiklerine dair yüklenen suçtan mahkumiyetlerini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,

2-) Kabule göre de; suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı biçimde "eşit olarak tahsiline" biçiminde karar verilmesi,