Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/8303 K.2014/16853

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Mala zarar vermek suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde

Sanık hakkında hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Hırsızlık suçu yönünden yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Mağdura ait sokakta kilitli halde bulunan aracın ne şekilde çalındığı saptanmadan ve suçun anahtarla ya da diğer bir aletin anahtar gibi kullanılarak kilit açmak suretiyle gerçekleştirildiğine ilişkin kanıtların da neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, sanıklar hakkında TCK’nun 142/2-d maddesi ile ceza tayini yoluna gidilmesi,

2-Mağdurun, gündüz sayılan saat 07.00 sıralarında park halindeki aracının yerinde olmadığını görüp kolluğa başvurduğu ve sanıkların, hırsızlık eyleminin gerçekleştiği zaman dilimi yönünden açık bir beyanlarının olmadığının anlaşılması karşısında; eylemin gece işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, yazılı şekilde uygulama yapılması,