Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/8445 K.2014/15769

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak ;

1-Kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında birbirlerini suçlayan sanıklar arasında menfaat çatışması bulunduğunun anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 152/1. maddesi gereğince sanıkların savunmasının aynı savunmana yaptırılamayacağının gözetilmemesi,

2-Olay günü güneşin saat 19.45'te battığı, yakınanın sabah saatlerinde işe giderken oturduğu site bahçesine park ettiği motosikletini gördüğünü ancak; 18.30 sıralarında geldiğinde yerinde bulamadığını beyan ettiği, sanıkların ise suç saati konusunda açıklamada bulunmadıkları olayda öncelikle suçun işlendiği zaman duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptandıktan sonra sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 143.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmesi gerekirken suçun 5237 sayılı TCK.nun 6/1-e maddesindeki gece sayılan zaman diliminde gerçekleştiğine ilişkin kanıtlar karar yerinde gösterilip tartışılmadan yazılı şekilde uygulama yapılması,

3-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddesi gereğince, aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; somut olayda ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı kurulan sanık N.. K.. hakkında, anılan Yasanın 5/1-a maddesinde yazılı tedbire hükmedilmesi,