Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/8448 K.2014/13912

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Yakınanlar ... ve ...'a yönelik hırsızlık eylemlerinin incelenmesinde;

Yakınan ...'nin sanığı olay günü olan 19.9.2004 tarihinde saat 5.30 sıralarında evin içerisinde gördüğünü belirttiği, yaz saati uygulamasına göre güneşin saat 06.46'da doğduğu, bu nedenle sanığın eylemini gece vakti işlediği ve zamanaşımı koşullarının oluşmadığı anlaşılarak yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II-Yakınan ...'e karşı işlenen hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 493/1, 55/3.maddelerinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/3, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 31/3. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık genel dava zamanaşımının, 29.04.2004 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunduğunun anlaşılması,