Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/8815 K.2014/16550

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında hırsızlık, mala zarar vermek ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükmün temyiz incelenmesinde,

13.04.2009 tarihinde tebliğ edilen hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 310.maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 27.04.2009 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin anılan Yasanın 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında hırsızlık, mala zarar vermek ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Sanık ...'un tüm aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmeyip evsiz olduğundan olay gecesi uyumak amacıyla yakınanın iş yerinin 50 metre kadar ilerisinde bulunan harabe yere uyumak için çıktığını yanında evrakı tefrik edilen yaşı küçük sanık ... ve ... bulunduğunu iddia edip ileri sürmesi, üzerinde yakalanan paraların çorap, sigara satarak elde ettiğini beyan etmesi karşısında,

Sanığın yakınan ...'ın hırsızlığın gerçekleştiği ve alarmın çaldığını beyan ettiği 00.55'ten yaklaşık bir saat sonra, aynı tarihli tutulan yakalama tutanağı içeriğine göre “ iş yeri yazar kasasından çalındığı düşünülen toplam 107 TL para ile” yakalandığı somut olayda, sanığın savunması araştırılıp yaşı küçük sanık ...'un ayrıntılı beyanı alınıp, sanığın üzerinde ele geçirilen kağıt ve demir paraların dökümüne göre, yakınanın iş yerinden torba içindeki çalınan paralar ile nicelik ve nitelik bakımından benzerlik ve/veya ayırt edici unsurları saptandıktan sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, eksik soruşturma ile yetinilip yazılı şekilde karar verilmesi,