Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/8923 K.2013/4563

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, yakınana ait aracın muhkem ve sağlam olduğu bilinen kapısını zorlayarak açmak suretiyle atılı suçu işlediği olayda, eylemin 765 sayılı Yasanın 493/1. maddesindeki suçun oluştuğu ve bu nedenle dava zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.

Sanık hakkında, hırsızlık suçundan ceza tayin edilirken, uygulama maddesinin TCK’nın 142/1-b maddesi yerine 142/1. maddesi olarak, mala zarar verme suçundan ceza tayin edilirken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesi yerine, anılan yasanın 142/1. maddesi olarak gösterilmesi maddi hata kabul edilip yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafindan işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK’nın 7/3. maddesinin açık hükmü karşısında, 01.06.2005 tarihinden önce işlenen suçlar nedeniyle, aynı Yasanın 6. ve 7. fikralarında düzenlenen mükerrirlere ilişkin infaz hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmesi,