Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/9199 K.2012/23659

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı ve 20.03.2012 gün ve 2011/235 esas-2012/110 karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; sanığın Kadıköy 1. Asliye Ceza Mahkemesince talimat yoluyla 25.07.2008 tarihinde alınan ifadesinde, CMK'nın 147.maddesinde gereğince haklarını anladığını, savunma yapacağını beyan etmesine karşın.

Bursa 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.03.2011 günlü hükmü; mahkemenin istemi üzerine atanan baroca atanan savunman Av....'un yetkilendirmesiyle Av....'ın yüzüne karşı verilip, Av.... tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan savunmandan sanığın haberdar olmadığı anlaşıldığından;