KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2012/9221 E., 2014/16642 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2014
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- 5237 sayılı TCK m. 142/1-b, 35/2, 143, 62, 50/1-a, 52/2-4, 63 gereğince 3500 TL apc, taksitlendirme, mahsup (Değişen suç vasfı nedeniyle her iki sanık hakkında ayrı ayrı tatbiki suretiyle
Karar Metni
221 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5237 sayılı TCY'nın 143.maddesinin 35.maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı Yasanın 61/5.maddesine aykırı davranılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak biçimde, mahkemece 5271 sayılı Yasası’nın 150/3. maddesi uyarınca, Baroya yazı yazılarak sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin sanıklara, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2012/9221, K. 2014/16642, 30 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama