Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/9400 K.2014/17744

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tarşılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ancak;

1- Olay tarihinde sanığın diğer sanık ile birlikte yakınana ait bir bağ sınırları içindeki iki adet ağacı kestiği, ağaçlardan birini odun haline getirerek kamyonete yüklediği, tanık Y.. A..'ın müdahalesi üzerine kestikleri diğer ağacı olay yerinde bırakarak uzaklaştıkları; sanıkların eyleminin bu şekliyle 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu düşünülmeden, yazılı biçimde karar verilmesi,

Kabule göre;

2- Hırsızlık suçundan, erteli hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (a), ( b), (c), (d), ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, anılan maddenin 3. fıkrası gereğince, cezası ertelendiği için kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise maddenin 1 ve 2. fıkralarının uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,