Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/9606 K.2012/16091

Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1, 522/1, 59/2. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/11/1992 tarihli ve 1991/1081 esas, 1992/1260 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun sanık lehine olan hükümlerinin tespiti amacıyla yapılan uyarlama yargılaması sonucunda, 765 sayılı Kanun'un sanık lehine olduğunun kabulü ile hakkındaki ilk hükmün infazına devam olunmasına dair aynı Mahkemenin 22/07/2011 tarih ve 1991/1081 esas,

1992/1260 sayılı ek kararına yapılan itirazın reddine ilişkin ANKARA 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 24/08/2011 tarihli ve 2011/425 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 17.02.2012 gün ve 2011/9690/10196 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.03.2012 gün ve KYB/201259507 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 22.03.2012 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddeleri uyarınca, yeni kanununun sanık lehine hükümler getirip getirmediği ve kesinleşmiş hükümler açısından infaz aşamasında uygulanıp uygulan- mayacağının tespit edilmesi bakımından,

... ceza maddesi yanında kanuni ve takdiri artırım ve indirim maddelerinin uygulanmasında hâkimin takdir hakkını kullanarak karar vermesini gerektiren durumlar ile hükmün zat ve mahiyetinde değişiklik getirecek bir hususta öncelikle İncelemenin duruşmalı olarak yapılması gerektiği gözetilmeden evrak üzerinden karar verilmiş olduğu hususu dikkate alınmaksızın yapılan itirazın bu yönden kabulü yerine yazı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiş ise de;

TÜ RKMİLLETİADINA