Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/9781 K.2015/1044

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık...'ın, suç arkadaşı ... ile birlikte, mağdurun cep telefonunu birini aramak için için istediği, telefonu alınca 'bu artık bizim oldu' diyerek içinden sim kartını çıkarıp mağdura verdiği, mağdurun telefonunu geri istemesi üzerine, sanık ...'in bıçak gösterdiği, sanık ...'ın da mağdura yumruk attığının anlaşılması karşısında, eylemin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, yaşı küçük sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesine aykırı davranılması,