Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/10462 K.2015/41161

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve doaya kapsamına göre; olay günü evine giderken .. Mah. .... sokak üzerinde sanık T..

G.. ve ayrı soruşturma yürütülen kimliği tespit edilemeyen şahıs tarafından durdurularak yan tarafta bulunan boş araziye götürüldüğü, burada kimliği meçhul şahsın tabanca, sanığın da bıçak çekmek suretiyle “Üzerinde para, telefon ne varsa ver” diyerek katılanın üzerini arayıp 70 TL parasını ve Nokia 6230 marka cep telefonunu aldıkları, kimliği meçhul şahsın katılana ateş ederek hayati tehlike oluşturacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı,

katılanın yağmalanan cep telefonunun alınan HTS raporuna göre, olaydan bir ve dokuz gün sonra olmak üzere iki kez sanık Turgay adına kayıtlı telefon hattı ile kullanıldığının tespit edildiği, savcılık huzurunda katılanın sanık Turgay'ı nüfus cüzdanı fotokopisindeki resminden kesin olarak teşhis edip, olayda elinde bıçak bulunan şahıs olduğunu beyan ettiği, katılanın mahkeme huzurunda da olaydan 3 yıl geçmesine rağmen sanığın olayda elinde bıçak bulunan şahsa yüz şekli olarak çok benzediğini belirttiği, sanığın ise, hakkındaki suçlamayı kabul etmediği,

katılanı da mahkemede ilk defa gördüğünü, 3 yıldan beri cep telefonu kullanmadığını, suç tarihinde kullandığı cep telefonu numarasını da hatırlamadığını ifade ettiğinin anlaşılması karşısında; katılanın HTS raporuyla teyit edilen kendi içerisindeki tutarlı anlatımları yerine, sanığın savunmasına hangi nedenlerle üstünlük tanındığı denetime olanak verecek şekilde, karar yerinde gösterilmeden, eksik inceleme ile yetinilip, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,