Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/10613 K.2013/16722

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.2013 günlü kenar yazısı ile Daireye gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Mahkemenin 23.01.2003 gün ve 2001/584-2003/34 sayılı kararının sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.12.2003 gün ve 2002/5496-2003/9999 sayılı kararı ile bir kısım tutanaklarda hakim ve katip imzasının bulunmaması gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, Mahkemenin 30.05.2005 gün ve 2004/297-2005/350 sayılı kararının tarafların yokluğunda verildiği, hükmün sanık ... savunmanı ve ... tarafından temyiz edildiği, sanık ... savunmanı Av. ...'a kararın tebliğ için çıkarıldığı, öldüğü belirtilerek tebliğ evrakının iade edildiği, dosya arasında bulunan 03.07.2006 tarihli tutanakta da ...

Barosu ile yapılan görüşmede Av. ...'ın öldüğünün bildirildiğinin belirtildiği, sanık ...'un Av. ... ile birlikte Av....'yı da vekil olarak tayin ettiği, ancak bu savunmana kararın tebliğ edilmediği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından "5237 sayılı TCY ve 5326 sayılı Kabahatler Yasası hükümlerinin Mahkemesince yeni bir değerlendirme yapılmasını gerekli kıldığı" belirtilerek iade kararı verildiği, iade kararı sonrası tüm sanıklar hakkında 30.10.2007 tarihli kararın verildiği, hükmün ... savunmanı, sanık ..., sanık ... savunmanı ve ... savunmanı tarafından temyiz edildiği anlaşılmış ise de;

sanık ... hakkında verilen 30.05.2005 günlü kararın usulünce tebliğ edilmediği ve kararın kesinleşmediği, sanık hakkında verilen 30.10.2007 günlü kararın yok hükmünde ve buna yönelen temyiz isteminin de geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında;