İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/11516 K.2013/12878

5237 sayılı TCK.116/1, 31/2, 50/1-c maddesi gereği 3 ay hapis cezası yerine en az 2 yıl süre ile eğitim kurumuna devam etme tedbiri Sanığın bu tedbirlere uymaması nedeniyle mahkemenin 2010/781-Esas, 2011/92-Karar sayılı ve 14.2.2011 tarihli önceki hükmün…

Esas2013/11516Karar2013/12878Tarih29 Mayıs 2013Okuma1 dk · 258 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2013/11516 E., 2013/12878 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Mayıs 2013
Mahkemesi
Çocuk Mahkemesi
Suç
Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
Hüküm
5237 sayılı TCK.142/1-b, 31/2, 50/1-c maddesi gereği 1 yıl hapis cezası yerine en az 2 yıl süre ile eğitim kurumuna devam etme tedbiri
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

258 kelime·1 dk okuma

5237 sayılı TCK.116/1, 31/2, 50/1-c maddesi gereği 3 ay hapis cezası yerine en az 2 yıl süre ile eğitim kurumuna devam etme tedbiri Sanığın bu tedbirlere uymaması nedeniyle mahkemenin 2010/781-Esas, 2011/92-Karar sayılı ve 14.2.2011 tarihli önceki hükmün kesinleşmediği iddiasıyla verilen infaz talebinin reddi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

İzmir 3.Çocuk Mahkemesinin 14.2.2011 gün 2010/781 Esas ve 2011/92 Karar sayılı kararı ile, İzmir 6. Çocuk Mahkemesinin 17.04.2008 gün 2006/79 Esas 2008/253 Karar sayılı kararında yasa yolları gösterilirken “tefhim ve tebliğden itibaren” denmek suretiyle sanık savunmanının yanıltıldığı ifade edilerek,

söz konusu kararının kesinleşmediğinden bahisle kararın sanık savunmana tebliğine karar verilmiş ise de, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.12.2011 gün 2011/6-247 Esas ve 2011/261 Karar sayılı ve 20.03.2012 gün 2011/4-317 Esas ve 2012/105 Karar sayılı ilamlarında açıklandığı üzere, avukatlık mesleği gereği müdafinin yanıltılmasının söz konusu olamayacağından, İzmir 3.Çocuk Mahkesinin 14.2.2011 gün 2010/781 Esas ve 2011/92 Karar sayılı kararı kaldırılarak ve sanık savunmanının temyiz dilekçesinin İzmir 6. Çocuk Mahkemesinin 17.04.2008 gün 2006/79 Esas 2008/253 Karar sayılı kararına yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

SONUÇ / HÜKÜM

5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nun 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık ... savunmanının hükmü temyiz ettiğinden, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE, 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

...

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2013/11516, K. 2013/12878, 29 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2013/11516
Karar No
2013/12878
Tarih
29 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/11516 K.2013/11507
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/11517 K.2013/19485
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/11519 K.2013/19533
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2013/11519 K.2013/12959
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/11519 K.2013/7993
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/11523 K.2013/7912

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.